Las mujeres y la cultura de la vida
Mi charla esta mañana es una elaboración de la sugerencia en mis
observaciones de apertura de ayer que, para los cristianos católicos, el
asunto de un
"nuevo feminismo" se ilumina cuando lo ponemos dentro del contexto de la
"Nueva evangelización".
Porque cuando intentamos expresar nuevas y mejores maneras de tratar
los temas que preocupan profundamente a las mujeres, lo hacemos, en
parte, debido a nuestra misión de
"transformar la cultura".
Al día de hoy, las palabras desafiantes de
Evangelium Vitae (99) están grabadas en las mentes de todos:
"Transformando
la cultura de modo que apoye la vida, las mujeres ocupan un lugar, en
pensamiento y la acción, que es único y decisivo. Depende de ellas
promover un'nuevo feminismo'".
Me imagino que no soy la única mujer aquí que encuentra esas palabras
un tanto abrumadoras. Me recuerdan a cómo me sentía cuando era joven y
mis padres me animaban a veces a que llevase a cabo una tarea que
percibía estaba más allá de mi capacidad. Por un lado, me sentía feliz
que tuviesen tanta confianza en mí; por otra parte, me sentía nerviosa
no solamente por la posibilidad de fallar, sino también por la
posibilidad de decepcionar a mis padres. Ahora, aquí está el Santo Padre
diciendo que las mujeres debemos transformar la cultura y ¡expresando
su plena confianza en que podemos hacerlo! ¡Naturalmente, no deseamos
decepcionarlo!
Pero no podemos dejar de preguntarnos: ¿Cómo puedo yo responder
personalmente? ¿Cómo incluso comienzo personalmente a pensar en cómo
responder? Déjeme admitir ahora mismo: ¡No digo tener las respuestas! Mi
aporte a nuestras ideas en común consiste en tres sugerencias sobre
maneras en las cuales nosotros como los católicos podemos acercarnos al
desafío de promover un nuevo y mejor feminismo. Ellas son:
- Un "nuevo feminismo para el siglo XXI" debe evitar el dogmatismo excesivo que caracterizó al viejo feminismo del siglo XX;
- La llamada a un "nuevo feminismo" en Evangelium Vitae se debe considerar conjuntamente con la llamada para "una cultura auténtica del trabajo" en Centesimus Annus; y
- La llamada para un "nuevo feminismo" se debe considerar conjuntamente con las llamadas recientes para que el laicado esté a la vanguardia de la nueva evangelización.
1. Feminismo y Dogmatismo
Si tenemos presente que nuestra tarea final es transformar la
cultura, podemos ver enseguida que un acercamiento doctrinario no hace
probable un gran avance en esta causa. De hecho, el carácter dogmático
del viejo feminismo es una de las características que evitaron que
ganara los corazones y las mentes de la mayoría de las mujeres. No es
solamente que la mayoría de la gente encuentra el tono dogmático
ofensivo, sino también que es mejor admitir lo que sabemos y no sabemos
que hacer declaraciones que no puedan ser sustentadas.
Las feministas de fines del siglo XX han hecho declaraciones radicales y empíricas que no pueden ser sustentadas. Las
"feministas de la igualdad" insistieron en que no hay diferencias significativas entre los hombres y las mujeres; las
"feministas de la diferencia" en que los hombres y las mujeres son especies prácticamente diversas; y las
"feministas del género" que
ese género se construye socialmente y es indefinidamente maleable.
Todas exigieron lealtad a su línea partidaria. Para desarrollar un nuevo
feminismo, debemos tener cuidado en no caer en las mismas trampas.
Déjenme aclarar algo: evitar el dogmatismo no implica que debamos ser
tímidos al afirmar nuestras convicciones. Significa, por el contrario,
tener un acercamiento similar al modelado por Juan Pablo II en su Carta
Apostólica de 1988 sobre la dignidad y la vocación de mujeres. Éste es
un Papa que sabe ser didáctico cuando es apropiado. Pero
Mulieris Dignitatem es conversacional, más que didáctico en su tono. Se describe como una
"meditación", e
invita a los fieles a participar de la conversación. Pide que pensemos
con la Iglesia en la dignidad y la vocación de las mujeres dentro del
amplio contexto de la historia de la Salvación.
Al mismo tiempo, el Santo Padre insiste con firmeza en ciertos
puntos. Indica categóricamente que no hay lugar en la visión cristiana
para la opresión de mujeres o para la violación de su dignidad e
igualdad. Pide con firmeza que todos los hombres miren en sus corazones
para ver si están tratando a las mujeres como sujetos y objetos más que
como iguales hechos a imagen y la semejanza del Dios.
Pero lo que es quizás más instructivo es la modestia de esta Carta.
El Santo Padre, a pesar de ser el gran intelectual que es, reconoce
libremente que no ve claramente el camino a seguir, porque en una época
de grandes transformaciones sociales, surgen constantemente preguntas y
problemas nuevos. Indica que uno no puede tener una comprensión adecuada
de la persona humana
"sin la referencia apropiada a lo que es femenino", pero
reconoce la necesidad de un estudio más antropológico y más teológico
de las bases de la dignidad masculina y femenina. No vacila en admitir
que el tema del rol de los sexos es complicado, y en pedirnos a todos
nosotros que pensemos con él acerca de estas materias a la luz de la fe,
de las Escrituras y de la Tradición.
El tema es complicado. Pues nosotros los cristianos sostenemos que la
cosa más importante sobre nosotros no es que seamos mujeres u hombres,
sino que hemos sido bautizados en Cristo:
"Entre ustedes que han
sido bautizados en Cristo Jesús, no hay ni judío ni Griego, ni varón ni
mujer, ni esclavo ni hombre libre". A la luz de nuestra unidad como
hermanos y hermanas en Cristo, las otras diferencias palidecen; pero
esto no significa que no existe ninguna diferencia entre los hombres y
las mujeres, o que estas diferencias sean poco importantes. No somos
espíritus puros, estamos encarnados como hombres y mujeres.
Esta encarnación tiene relación con el cómo buscamos la perfección de
nuestra naturaleza. Pero no es fácil determinar exactamente cuál es.
Por un lado, existen tantas diferencias individuales entre nosotros que
no existen dos personas, varón o mujer, que puedan buscar la perfección
de su naturaleza absolutamente de la misma manera. Por otra parte, cada
uno de nosotros vive no solamente en un cuerpo, pero en un momento
determinado de la historia, y dentro de sociedades que tienen ideas
diferentes sobre las mujeres y los hombres y sus relaciones entre sí. El
estado actual del conocimiento humano no permite que sepamos todo sobre
qué es lo natural y qué es resultado del condicionamiento cultural en
los hombres y mujeres.
El Santo Padre se ha esforzado mucho para evitar dar la impresión de
que los hombres y las mujeres deben ser encerrados para siempre en los
papeles asignados a ellos por las costumbres de un tiempo o de un lugar
determinado. Los cristianos son, después de todo, gente en movimiento:
hemos sido llamados a
"revestirnos del hombre nuevo" y
"a no conformarnos con el espíritu de la época".
Mulieris Dignitatem nos recuerda que Jesús mismo rompió
radicalmente con las costumbres de su tiempo en su trato con las
mujeres. Todos conocemos la historia de cómo los discípulos lo dejaron
solo junto a un pozo en Samaria mientras que entraban a la ciudad a
comprar provisiones. Cuando volvieron, lo encontraron en medio de una
conversación muy personal con una mujer Samaritana. Las Escrituras nos
dice que los discípulos
"se maravillaron que él estuviese hablando con una mujer" (
Juan 4:27).
Y sin dudas. En esos días, los judíos no pasaban ordinariamente
tiempo con los Samaritanos, ni la mayoría de los hombres tenían
conversaciones serias con las mujeres en público. Esta mujer, por otra
parte, era particularmente un personaje. Ella misma desafiaba la antigua
costumbre que desalienta a las mujeres en todas las culturas, incluso
hoy en día, a hablar con los hombres desconocidos. Y habría sido
probablemente evidente por su ropa y sus maneras que no estaba yendo
precisamente a sus clases de religión. Se parece a una versión Oriental
antigua de la esposa terrenal de Bath descripta por Chaucer en "The Wife
of Bath" ("de maridos en la puerta de la iglesia ella tenía cinco…").
El encuentro con la mujer en el pozo, como sabemos, no fue un
incidente aislado. En el curso del su ministerio, Jesús hizo amistad con
muchas mujeres, incluyendo pecadoras públicas, y confió muchas de sus
enseñanzas más importantes a las mujeres. Siguiendo los pasos de su
Fundador, el Cristianismo ha hecho mucho en su larga historia para
liberar a mujeres de costumbres que negaban su dignidad, estableciendo
los principios del matrimonio monogámico e indisoluble, para mencionar
solamente dos de las prácticas culturales más extendidas por el mundo
antiguo de las cuales la Iglesia se alejó más dramáticamente.
Pero increíblemente, esos logros son precarios hoy. El cristianismo
nunca ha penetrado completamente en la cultura en ninguna parte; y los
cristianos nunca se han opuesto completamente a los elementos
anti-cristianos de la cultura. Cuando Juan Pablo II dijo en su carta de
1995 a las mujeres que la
"historia y el condicionamiento cultural" han
puesto obstáculos en el camino del progreso de las mujeres, él hablaba
no solamente del pasado remoto. Aunque las posibilidades de educación y
empleo se han ampliado grandemente, las prácticas y las actitudes que
prevalecen en nuestra propia época todavía están evitando que muchas
mujeres alcanzaran el uso completo de sus talentos y la perfección
completa de sus naturalezas. Todavía se niega a las mujeres su dignidad
completa mediante costumbres y condicionamientos culturales que no
tienen nada que ver con el cristianismo, pero que han encontrado la
forma de filtrarse en los hábitos de los cristianos.
Piensen, por ejemplo, en las nuevas costumbres y actitudes
introducidas por la revolución sexual, el aumento de la separación del
matrimonio de la procreación, el aumento del divorcio, y el
resurgimiento de la poligamia en su forma serial. ¿Qué clase de
liberación es la que ha impedido el desarrollo intelectual y espiritual
de tantas muchachas y mujeres? ¿Que ha traído tanta enfermedad, pobreza,
aborto y madres y padres solteros?
Muchas de estas nuevas costumbres han sido promovidas, es triste
decirlo, por las formas de feminismo que crecieron a finales del siglo
XX en las sociedades influyentes. Las feministas de los años 60 y 70 se
quejaban con justicia de que a las mujeres se les había pedido siempre
hacer sacrificios por los cuales recibieron muy poco respecto o premio
de parte de la sociedad o incluso a menudo, de sus propios maridos. Pero
el mismo movimiento feminista entonces procedió a mostrar la misma
falta de respeto, al denigrar la maternidad y tratar al trabajo fuera
del hogar como la única forma de trabajo que cuenta. Para compensar por
los errores pasados, este movimiento (que pone tanto énfasis en la
"opción") llega a no respetar la opción libre de las propias mujeres a
favor de la vida familiar.
Muchas de las
"victorias" del feminismo de los años 70
parecen hoy huecas. Vivimos en una época en que las mujeres tienen más
derechos legales que nunca antes en la historia, sin embargo su
dignidad, su intrínseco valor como seres humanos, se compromete en un
número de maneras que son distintivamente modernas. Habiendo ganado los
"derechos reproductivos", se
les deja a las mujeres cada vez más solas para que se hagan cargo de la
responsabilidad de las consecuencias de ejercitar estos derechos de
manera poco sabia. La pornografía, que alguna vez estuvo oculta, se
vierte ahora abiertamente en los entretenimientos, anuncios
publicitarios, y los medios de comunicación masivos. Las mismas revistas
de mujeres que aconsejaron alguna vez a sus lectoras sobre cómo coser,
cocinar, y criar niños animan hoy a las mujeres a que se conviertan en
objetos sexuales. Las mujeres están siendo presionadas para que den
prioridad al mercado de trabajo por encima de la crianza de sus hijos, y
el declive del matrimonio ha convertido al papel de la maternidad en
algo progresivamente peligroso. Mucho de esto ha ocurrido en el nombre
de un nuevo dogma en el que la disensión no se permite: las mujeres y
los hombres deben ser tratados exactamente de la misma manera.
No habla bien de la formación intelectual de las feministas de la
vieja-línea el que hayan elegido estacar su tienda ideológica en suelo
tan inestable. En lo que se refiere a la paternidad, una cantidad
extensa y en aumento de evidencia demuestra que las diferencias entre
los hombres y las mujeres sí cuentan, y mucho. Desdichadamente, las
elites intelectuales y líderes de opinión parecen a menudo ser los más
lentos en aprender de la evidencia y de la experiencia. La segunda mujer
de la historia en ser parte de la Corte Suprema de Estados Unidos, por
ejemplo, ha dicho en el Washington Post,
"El amor maternal no es
como siempre se lo ha pintado. De alguna forma es parte de un mito que
los hombres han creado para hacerles creer a las mujeres que hacen este
trabajo a la perfección". "Las mujeres no serán de verdad liberadas", continúa la jueza Ruth Ginsburg,
"hasta que los hombres compartan el cuidado de niño con ellas igualitariamente". El
feminismo rígido de dura-línea de la jueza Ginsburg, se refleja en una
serie de decisiones de la corte que han hecho casi imposible que los
Estados Unidos esté en conformidad con el artículo 25 de la declaración
universal de derechos humanos que proclama que la
"maternidad y la niñez tienen derecho a cuidado y ayuda especiales".
La forma dominante de feminismo en los años 70,
"feminismo de la igualdad", adoptó
el modelo masculino para el adelanto que prevalecía en esos años. Esa
decisión reforzó las tendencias económicas que ejercieron presión cada
vez más y más sobre mujeres y hombres para subordinar la vida de familia
a las demandas del lugar de trabajo. Pero incluso los hombres ahora
están reaccionando cada vez más contra un modo de vida que da tal
prioridad al mercado de trabajo. Ni los hombres ni las mujeres desean
ser homínidos unisex, acomodando sus vidas para calzar en los lugares
dictados por la operación ciega de las fuerzas del mercado.
Las feministas de los años 70 mostraron un pobre poder de razonamiento cuando saltaron a vagón de la
"liberación sexual".
Sus predecesoras más sabias habían entendido que las mujeres y los
niños pagan la mayor parte del precio de una relajación de la moral
sexual. Cuando el movimiento de finales de siglo XX insistió en
"la libertad sexual y reproductiva", cayó
directamente en las manos de hombres irresponsables, de la industria
lucrativa del aborto, y de los reguladores agresivos de control de
población.
Las buenas nuevas son que el feminismo doctrinario de los años 70
está de salida en los países en donde originó –en el sentido que la gran
mayoría de las mujeres ahora rechazan el llamarse feministas. En su
encuesta a las mujeres americanas de todas las edades y formas de vida,
Elizabeth Fox-Genovese descubrió que, mientras la mayoría de las mujeres
comparten las metas feministas de la oportunidad educativa y
ocupacional ecualitaria, ellas mismas han rechazado feminismo oficial.
Lo han hecho así, dicen, porque perciben al feminismo indiferente a sus
preocupaciones más profundas. Son alejadas por su actitud negativa hacia
el matrimonio y la vida de familia, su actitud antagónica hacia
hombres, su intolerancia hacia la disensión de sus posiciones oficiales,
y por falta de atención a los problemas de balancear vida del trabajo y
de familia. Las mujeres jóvenes se sientes alejadas aún más que las de
más edad.
Pero las malas noticias son que muchas de las peores ideas del viejo
feminismo están atrincheradas en la ley y la política en los países
influyentes. De esta forma, los esfuerzos contemporáneos en dar
respuesta a los problemas de armonizar vida laboral y de familia tienden
a centrarse en la socialización del cuidado de niño, más que en
encontrar maneras de apoyar los deseos reales de la mayoría de las
madres de pasar más tiempo con sus propios niños.
En suma, cualquier proyecto para un nuevo y mejorado feminismo tiene
delineado su trabajo. Por un lado, debe evitar el determinismo biológico
crudo que no permitió que muchas mujeres desarrollen sus talentos el
pasado, pero por otro lado debe evitar la deconstrucción imprudente del
género promovido por el feminismo oficial. Somos afortunados al hacer
frente a esa tarea con la ayuda de una gran tradición intelectual y un
cuerpo de enseñanzas en las cuales la Iglesia como
"experta en humanidad" ha reflexionado larga y profundamente en las cuestiones sociales
